Todo lo que está mal con el Mundial 2026

Meses antes de que el Mundial 2026 diera comienzo, los expertos de la FIFA ya sabían que la planificación no iba "según lo previsto", un eufemismo devastador para un torneo marcado por la manipulación política, los costes de las entradas astronómicos y una expansión que diluye la esencia misma del deporte. Al ser el primer Mundial que se celebra en tres naciones y en medio de una guerra liderada por Estados Unidos, esta edición se perfila para ser recordada menos por el fútbol y más por sus controversias sin precedentes.

Enredos políticos y la neutralidad perdida de la FIFA

Según DW, los gestos de acercamiento del presidente de la FIFA, Gianni Infantino, al presidente estadounidense Donald Trump han destrozado cualquier pretensión de imparcialidad política del organismo rector. Infantino apareció en el escenario con una gorra roja al estilo MAGA durante la reunión de la "Junta de la Paz" de Trump, y llegó incluso a crear un nuevo "Premio de la Paz de la FIFA" específicamente para otorgárselo a Trump durante el sorteo del Mundial. Miguel Delaney de The Independent condena esto como "Gianni Infantino vendiendo el alma del fútbol", mientras que Ann Killion del San Francisco Chronicle plantea que las imágenes suponen un respaldo tácito a la agenda de Trump, lo que aliena aún más a los aficionados de todo el mundo.

La situación se ve agravada por el hecho de que Estados Unidos está en guerra activa con Irán, algo sin precedentes para un país anfitrión del Mundial, como señala DW. Esto plantea serias dudas sobre la seguridad y la participación de la selección iraní, así como sobre la comodidad de sus seguidores. La fuente señala que los estatutos de la FIFA exigen neutralidad política, pero las acciones de Infantino han entrelazado deliberadamente la política deportiva internacional con los intereses estratégicos de un solo estado. Killion informa de un sentimiento generalizado de "ira, apatía y absurdo", alimentado por lo que muchos consideran un torneo profundamente politizado.

Precios de las entradas exorbitantes y alienación de los aficionados

Como si la mancha política no fuera suficiente, los aficionados de a pie están siendo excluidos del Mundial "más inclusivo". El San Francisco Chronicle destaca que una aerolínea canadiense se burló de los costes desorbitados de las entradas, promocionando vuelos a los países participantes reales como alternativas más baratas. Miguel Delaney califica sin rodeos la venta de entradas como un "timo", y DW subraya que estos precios excesivos contradicen la accesibilidad prometida. Para un torneo ampliado a 48 equipos y comercializado como una celebración global, la barrera económica parece una traición. El resultado es una experiencia de aficionado fracturada en la que solo los ricos, o los bien relacionados, pueden asistir a múltiples partidos, socavando el espíritu comunitario que define al Mundial.

La fallida expansión a 48 equipos

La decisión de la FIFA de inflar el torneo a 48 equipos ha recibido duras críticas desde múltiples frentes. DW señala el costo medioambiental, ya que más equipos implican más vuelos, más estadios y una mayor huella de carbono en las tres naciones anfitrionas. La calidad del fútbol también corre peligro; más equipos pequeños podrían dar lugar a resultados abultados y a una fase de grupos diluida, despojando al evento de la tensión competitiva. Ann Killion sostiene que esta expansión prioriza la codicia comercial de la FIFA sobre la integridad deportiva, socavando la retórica del "mejor espectáculo del mundo" que Infantino repite constantemente.

Pesadillas medioambientales y logísticas

La dispersión geográfica del torneo, desde Canadá hasta México y Estados Unidos, amplifica su crisis de sostenibilidad. DW informa de que las exigencias de viaje contradicen cualquier compromiso climático que la FIFA pudiera haber adquirido, con los equipos cruzando un continente. A esto se suman las prohibiciones de viaje estadounidenses mencionadas en la misma fuente, que amenazan con impedir la entrada a los seguidores de ciertos países, y el caos logístico garantiza que el Mundial de 2026 será recordado probablemente como un desastre medioambiental y ético, más que como un triunfo futbolístico.

El panorama general

La confluencia de estas crisis pinta un retrato sombrío de la gobernanza del fútbol moderno. Un país anfitrión en guerra, un organismo rector que desacata sus propias normas para congraciarse políticamente, precios de las entradas astronómicos y un formato de torneo que socava la competencia: todo se combina para empañar el legado del Mundial. The Independent señala que los altos cargos de la FIFA ya veían venir los problemas, pero no se hizo nada. Para los aficionados y los jugadores, el torneo de 2026 corre el riesgo de convertirse en un símbolo de todo lo que está mal en la trayectoria comercial y política del deporte. La selección iraní, si compite, lo hará bajo la sombra de un conflicto literal con el país anfitrión, mientras que los seguidores de países con prohibiciones de viaje podrían quedar totalmente excluidos. Este no es el "mejor evento" que Infantino prometió; es una historia de advertencia sobre cómo el poder y el beneficio eclipsan al deporte rey.