Warum die überdimensionierte und politisierte WM ihren Preis hat

Die FIFA hat die WM 2026 als das „größte Ereignis, das die Menschheit je gesehen hat“ angepriesen. Doch mit dem Eröffnungsspiel zwischen Mexiko und Südafrika im Estadio Azteca zeichnen sich andere Superlative ab: die politisierteste, teuerste und potenziell umweltschädlichste WM der Geschichte. Während 48 Teams zu einem Turnier der Superlative antreten, drohen die Kontroversen abseits des Platzes das Geschehen auf dem Rasen zu überschatten.

Die politisierte WM

FIFA-Statuten schreiben politische Neutralität vor, doch dieses Turnier ist bereits tief in geopolitische Verstrickungen geraten. Laut DW wurde Infantino wiederholt neben US-Präsident Donald Trump gesehen, dem er während der WM-Auslosung sogar einen neu geschaffenen „FIFA-Friedenspreis“ überreichte. Diese Geste erfolgte, während die USA in einem militärischen Konflikt mit Iran – einem weiteren WM-Teilnehmer – verwickelt waren. Der Anblick Infantinos mit einer roten US-Baseballkappe bei einem Trump-„Friedensgremium“-Treffen hat Anschuldigungen genährt, die FIFA rücke sich an die Außenpolitik eines Gastgeberlandes heran. Die BBC ergänzt, dass Trumps Einwanderungspolitik und politische Haltung Bedenken hervorgerufen haben, wie Fans und Spieler aus bestimmten Nationen empfangen werden, was dem Event eine beispiellose diplomatische Spannung verleiht.

Der Iran-Faktor und diplomatische Verwicklungen

Die Anwesenheit Irans im Turnier – und die logistischen und sicherheitstechnischen Alpträume, die sie provozieren könnte – ist ein krasses Beispiel. DW betont, dass noch nie eine WM ausgetragen wurde, während ein Gastgeberland sich im Krieg mit einem teilnehmenden Land befand. Die Möglichkeit von Protesten, Visaverweigerungen oder sogar Spielerboykotten steht im Raum. Während die FIFA beteuert, das Turnier werde eine vereinende Kraft sein, sehen Kritiker einen Verband, der Neutralität gegen Zugang und Profit eingetauscht hat.

Die finanzielle Last für die Fans

Wenn die Politisierung die moralischen Kosten darstellt, ist die finanzielle Belastung für die Anhänger ebenso atemberaubend. Die Untersuchung von Business Insider mit dem Titel „How America Broke The World Cup“ zeigt, dass die FIFA im Zyklus 2026 voraussichtlich Rekordeinnahmen von 13 Milliarden Dollar erzielen wird, was nicht zuletzt auf aus Nordamerika importierte Ticketvergabepraktiken zurückzuführen ist. Dynamische Preisgestaltung und ein offizieller Zweitmarkt für Weiterverkäufe haben die Ticketpreise für normale Fans in unerreichbare Höhen getrieben. Laut dem Bericht steigen selbst die Preise für Vorrundenspiele drastisch, und einige Städte erhöhen Berichten zufolge die Fahrpreise im öffentlichen Nahverkehr an Spieltagen. Die BBC schließt sich dem an und stellt fest, dass die explodierenden Kosten für Flüge, Unterkünfte und Stadionverpflegung in den drei Gastgeberländern viele traditionelle Fußballgemeinschaften ausschließen.

Eine neue Ära der Exklusivität

Die Daten von Business Insider zeigen, dass dieses profitorientierte Modell eine klare Abkehr von FIFAs traditionellem Ansatz darstellt. Indem sie ihre eigene Wiederverkaufsplattform betreibt, legalisiert die FIFA faktisch das Ticket-Schwarzhandeltum und kassiert Gebühren sowohl beim Erst- als auch beim Zweitverkauf. Für die Fans ist das Ergebnis ein Turnier, das sich mehr wie ein Firmenevent denn wie ein Volksfest anfühlt.

Umwelt- und Logistikbedenken

Die Ausrichtung von Spielen auf einer 4.000 Kilometer langen Strecke von Mexiko-Stadt über Vancouver bis New York hat einen enormen CO2-Fußabdruck. Sowohl DW als auch die BBC thematisieren die Umweltauswirkungen, da Teams, Offizielle und Hunderttausende von Fans zwischen den Spielorten auf dem Kontinent hin- und herfliegen. FIFAs Nachhaltigkeitsversprechen klingen hohl, wenn die Turnierstruktur selbst kohlenstoffintensives Reisen fördert. Die BBC weist auch auf die sengende Sommerhitze in vielen US-amerikanischen und mexikanischen Gastgeberstädten hin, die Spieler und Fans gefährden und die lokalen Ressourcen und Gesundheitssysteme zusätzlich belasten könnte.

Die Belastung für die Gastgeberstädte

Große US-amerikanische Metropolen verzeichnen bereits steigende Unterkunftskosten und Sicherheitsausgaben. Die BBC berichtet, dass rund 75 % der Spiele in den USA stattfinden werden, wodurch einige wenige Städte den Großteil der Infrastrukturlast tragen müssen. Unterdessen riskieren Mexiko und Kanada, als untergeordnete Partner in einem Turnier an den Rand gedrängt zu werden, das überwiegend amerikanischen Handelsinteressen dient.

Die Aufstockung auf 48 Teams: Verwässerung oder Chance?

Die Aufstockung von 32 auf 48 Teams wurde als Möglichkeit verkauft, mehr Nationen einzubeziehen, aber sie hat auch die Qualität des Wettbewerbs verwässert. Während das Eröffnungsspiel zwischen Mexiko und Südafrika eine nostalgische Reminiszenz an die WM-Geschichte bietet, werden viele Begegnungen nicht die Intensität des alten 32-Team-Formats haben. DW merkt an, dass diese Verwässerung eine direkte Folge von Infantinos Drang nach mehr Rundfunk- und Sponsoringeinnahmen ist, wobei die Integrität des Sports hinter den Profit zurücktritt.

Das große Ganze

Die WM 2026 ist eine riskante Wette auf ein kommerzialisiertes, politisiertes Modell, das die Natur des größten Fußballturniers dauerhaft verändern könnte. Wenn es gelingt, werden zukünftige Ausgaben wahrscheinlich dem gleichen Schema folgen: mehr Teams, mehr Gastgeberländer und immer höhere Kosten. Sollten die Kontroversen – vom Iran-USA-Konflikt über den Ausschluss von Fans bis hin zu Klimabedenken – jedoch zu weit verbreiteten Protesten oder leeren Stadien führen, könnte die FIFA gezwungen sein, einen massiven Glaubwürdigkeitsverlust zu verarbeiten. Vorerst, während die Welt nach Mexiko-Stadt blickt, schaut sie nicht nur auf die Spieler, sondern auf einen Verband, der auf einem schmalen Grat zwischen Mega-Event-Spektakel und der Seele des schönen Spiels balanciert.